Πραγματοποιήθηκε την Τετάρτη (24/4) η πολυαναμενόμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάρτης, αφιερωμένη αποκλειστικά στο θέμα της ανάπλασης της Κωνσταντίνου Παλαιολόγου, όπως αυτή εκτελείται στο κέντρο της Σπάρτης. Τη συνεδρίαση προκάλεσαν με κοινό αίτημα -που υπογράφεται από το σύνολο των δημοτικών συμβούλων τους- οι παρατάξεις Τζανετέα, Βαλιώτη, Κανελλοπούλου και Δούκα. Η συζήτηση υπήρξε πολύωρη, άγγιξε τις 5 ώρες και διεξήχθη υπό την παρουσία και αγωνιούντων δημοτών. Το παρών έδωσαν εκ μέρους της Τεχνικής Υπηρεσίας, οι Άννα Καρακίτσου και Κ. Βαρζακάκος, εκ μέρους της Πάρνων ΑΕ, ο Π. Μουζακιώτης και βέβαια ο ίδιος ο εργολάβος του έργου, Ν. Γεωργαλής. Στην αίθουσα παραβρέθηκαν ο Π. Φλώρος και μέλη του Εμπορικού Συλλόγου Σπάρτης κι ο Γ. Γκουβάτσος με μέλη του Συλλόγου Εστίασης. Παρόντες επίσης, ο Π. Κιρκίρης, τεχνικός σύμβουλος του Δ. Σπάρτης και ο μηχανικός Γ. Γιαξόγλου. Παρούσα και η δημότισσα Ελπίδα Λάμπρου.
Η αντιπολίτευση με εισηγήτρια τη Ντία Τζανετέα απηύθυνε τα ακόλουθα ερωτήματα: «Ποιο το πλήρες ιστορικό τού έργου; Θα εισηγηθεί η Δημοτική Αρχή παράταση ή όχι στην ανάδοχο εταιρεία, μετά την λήξη της τελευταίας παράτασης και βάσει των ρυθμών με τους οποίους εργάστηκε ο ανάδοχος κατά το τελευταίο εξάμηνο; Αν δοθεί παράταση, θα δοθεί με ευθύνη της υπηρεσίας ή τού εργολάβου; Με ή χωρίς αναθεώρηση; Πώς προτίθεστε να αντιμετωπίσετε τις κακοτεχνίες που εντοπίστηκαν και δημοσιεύθηκαν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και ΜΜΕ, από έγκριτους μηχανικούς της πόλης, στο υπό κατασκευή τμήμα της Παλαιολόγου; Θα προβείτε σε περικοπές χρημάτων; Έγινε όντως τις τελευταίες εβδομάδες νέα πληρωμή στον εργολάβο; Για ποιο λόγο; Τι ακριβώς περιλαμβάνουν οι προγραμματικές συμβάσεις με ΔΕΠΑΝ και Πάρνων ΑΕ;»
Αρχικά οι εισηγητές της Τεχνικής Υπηρεσίας, Καρακίτσου και Βαρζακάκος, έδωσαν εκτεταμένο ιστορικό του έργου της ανάπλασης, υπεραμυνόμενοι των επιλογών της απέναντι στην ανάδοχο εταιρεία, όπως η κήρυξή της ως έκπτωτης. Ο δεύτερος μάλιστα υπονόησε ανοίκειους λόγους για τους οποίους το Τεχνικό Συμβούλιο Πελοποννήσου δικαίωσε, ως επί το πλείστον, την ΔΟΜΗΚΑΤ στις ενστάσεις της κατά των αποφάσεων αυτών της Υπηρεσίας.
Στη συνέχεια ο Π. Μουζακιώτης υπεραμύνθηκε της αρτιότητας των μελετών που εκπόνησε η Πάρνων ΑΕ για την ανάπλαση, καθώς είχαν λάβει όλες τις αναγκαίες εγκρίσεις από τις αρμόδιες υπερκείμενες αρχές. «Σε αγαστή συνεργασία με την Τεχνική Υπηρεσία ήμασταν διαρκώς παρόντες -και σε συναντήσεις με τον εργολάβο- ώστε να συμπληρώνουμε την υφιστάμενη μελέτη ή να διευκρινίζουμε ζητήματα μη ευκρινή», είπε. «Μια μελέτη ποτέ δεν μπορεί να προβλέπει 100% τι θα συμβεί κατά την εκτέλεση, για αυτό στις συμβάσεις υπάρχουν τα απρόβλεπτα και άλλες δικλείδες για να θεραπεύονται τέτοια θέματα», πρόσθεσε.
Παίρνοντας τον λόγο ο Ν. Γεωργαλής, ιδιοκτήτης της αναδόχου εταιρείας, αρχικά διέψευσε τις αιτιάσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας, σχολιάζοντας γενικότερα πως διαρκώς έμπαιναν «τρικλοποδιές» στην εκτέλεση του έργου. Περιέγραψε πως η εταιρεία του έκανε ένσταση για την αρχική παράταση που της είχε δοθεί -42 ημέρες- και δικαιώθηκε αφού της δόθηκαν 180 εν τέλει, από το Τεχνικό Συμβούλιο. Δικαιώθηκε επίσης, στο ζήτημα του Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Εργασιών και στο θέμα των αρμών της λεωφόρου. Με έντονες τοποθετήσεις, προκάλεσε συχνά την αντίδραση δημοτικών συμβούλων. Παρουσίασε την εταιρεία του δικαιωμένη σε όλες της τις επιλογές, παρατηρήσεις και ενέργειες σχετικά με την ανάπλαση της Παλαιολόγου. Προχώρησε και σε μια αποκάλυψη, σχετικά με την άποψη της Υπηρεσίας για την παράταση. «Για να το γνωρίζει το ΔΣ», όπως είπε.
Τετάρτη 23 Οκτωβρίου στο 90%
Με e-mail η Υπηρεσία τον ενημέρωσε πως έστειλε στην υπερκείμενη διαχειριστική αρχή πρόταση προέγκρισης παράτασης για την ανάπλαση, έως τις 23 Οκτωβρίου. Το αιτιολογικό της πρότασης, κατά τον εργολάβο, περιείχε όλες τις κατά καιρούς αιτιάσεις της εταιρείας του, σχετιζόμενες με την καθυστέρηση του έργου. Έτσι, ο εργολάβος υποστηρίζει πως αν αυτά γίνονταν εξ αρχής, το έργο θα διεξάγονταν ομαλά... Σύμφωνα με τον κ. Γεωργαλή, όλα τα προβλήματα που εμφανίζονται στο έργο, «λόγω μελέτης», μπορούν να επιλυθούν. Το σημαντικότερο, είναι η ανάγκη ανύψωσης, κατά 25-30 εκατοστά, του σιντριβανιού που προβλέπεται να τοποθετηθεί στη διασταύρωση Παλαιολόγου-Λυκούργου. Όπως είπε, αν λυθεί το θέμα του συντριβανιού έως τις 23 Οκτωβρίου «μπορούμε να ολοκληρώσουμε κατά πολύ μεγάλο ποσοστό το έργο, όπου θα έχει και κάποια υπόλοιπα ήσσονος σημασίας, θα χρησιμοποιείται από τους πολίτες. Είμαστε αισιόδοξοι με όσα βλέπουμε τώρα και με την αλλαγή βηματισμού από την πλευρά της επίβλεψης, μπορεί να ολοκληρωθεί». Υποστήριξε ότι θα χρειαστεί μελέτη εφαρμογής, μικρού κόστους και εν τέλει στο τέλος της προθεσμίας «θα έχει φτάσει σε έναν μεγάλο σχηματισμό, κοντά στο 90% και πάνω».
Ερωτήσεις προς την Τεχνική Υπηρεσία
Η Ντ. Τζανετέα ρώτησε αν έχει εφαρμοστεί η μελέτη, αν το υλικό που χρησιμοποιήθηκε είναι σύμφωνο με αυτή και σε περίπτωση που έχει γίνει τροποποίησή της αν έχει εγκριθεί από την αρχιτεκτονική επιτροπή. Ο Β. Βαλιώτης ρώτησε αν ήταν αναγκαστικό το να μην γίνονται οι εργασίες όταν ο εργολάβος δεν είχε λάβει ακόμη την προκαταβολή κι αν οι τυχόν ελλείψεις του έργου μπορούσαν να λυθούν με διαδικασίες που προέβλεπε η ίδια η μελέτη. Η Τ. Κανελλοπούλου ρώτησε για τυχόν υποδείξεις της Υπηρεσίας για το εργοτάξιο, καθώς και αν η τρέχουσα μελέτη έχει εγκριθεί από το κεντρικό συμβούλιο αρχιτεκτονικής. Ο Π. Δούκας με τις ερωτήσεις του θέλησε να δείξει πως ο εργολάβος κάνει «μανούβρες», για να μην καταπέσει η εγγυητική επιστολή του και να ρίξει ευθύνες σε όλους τους άλλους. Ο δε, Δ. Αρφάνης ρώτησε να μάθει πόσος είναι ο εκτιμώμενος χρόνος «για την ολοκλήρωση του έργου στο 100%» και γιατί δεν υπήρχε εξ αρχής επιβλέπων στο έργο από τη «μεριά μας».
Απαντήσεις
Υπήρχε επίβλεψη στο έργο. Η κ. Καρακίτσου επίσης είπε πως δεν μπορεί να γίνει εκτίμηση του χρόνου ολοκλήρωσης του έργου «με αυτούς τους ρυθμούς». Επίσης, η προκαταβολή «δεν σχετίζεται με την εκκίνηση των εργασιών». Οδηγίες ασφαλείας είχαν δοθεί. Μελέτη εφαρμογής δεν είχε ζητηθεί, ζητήθηκαν προσαρμογές. Ο κ. Βαρζακάκος είπε, μεταξύ άλλων, πως το μόνο πρόβλημα που υπάρχει με τους κυβόλιθους είναι ότι δεν τηρούν το ισχύον πρότυπο όσον αφορά το μέγεθος, που δευτερογενώς δημιουργεί άλλο πρόβλημα με το πάχος των αρμών. «Δεν ήταν δυνατόν να ζητήσουμε στον ανάδοχο να επιστρέψει ένα κάρο κυβόλιθους, είδαμε ότι οι αρμοί είναι μεγαλύτεροι από το κανονικό και για αυτό ενισχύσαμε τους αρμούς με κάποια πρόσθετα», είπε. Σε άλλο πολύ σημαντικό κομμάτι της τοποθέτησής του, ο κ. Βαρζακάκος τόνισε την πεποίθησή του ότι το έργο δεν θα έχει ολοκληρωθεί έως τις 23 Οκτωβρίου και η σύμβαση θα οδηγηθεί σε διάλυση. Αν αυτό συμβεί με αποδεδειγμένη ευθύνη του εργολάβου τότε η εγγυητική του επιστολή καταπίπτει. Αν συμβεί με ευθύνη του δήμου (αρκεί ποσοστό ευθύνης ακόμα και 1%), τότε ο εργολάβος θα διεκδικήσει και την αποζημίωσή του. Ας σημειωθεί, πως αν η σύμβαση οδηγηθεί σε διάλυση, σε κάθε περίπτωση ο δήμος οφείλει να επιστρέψει τα χρήματα που έχουν εκταμιευθεί μέχρι εκείνη τη στιγμή, στο πρόγραμμα από όπου χρηματοδοτούνταν το έργο. Σε άλλη τοποθέτησή του, ο κ. Βαρζακάκος, τόνισε με νόημα ότι, «από τον εργολάβο εξαρτάται αν βρει ανθρώπινους πόρους για να εκτελέσει το έργο σε 20πλάσιο βαθμό απ’ ό,τι κάνει τώρα για να μπορέσει με έναν μαγικό τρόπο να τελειώσει το έργο μέσα σε 6 μήνες». Ήταν ξεκάθαρο πως δεν πιστεύει ότι το έργο θα ολοκληρωθεί έως τη συγκεκριμένη ημερομηνία και η σύμβαση θα οδηγηθεί σε διάλυση. Κατ’ εκτίμηση, τέλος, υπάρχει η πεποίθηση πως έως τώρα το έργο έχει ολοκληρωθεί σε ένα ποσοστό 20%...
Πόσα χρήματα έχει λάβει
ο εργολάβος μέχρι τώρα
Τοποθετούμενος επί του θέματος, ο κ. Βαρζακάκος περιέγραψε πως μέχρι σήμερα έχουν πληρωθεί 230.000 ευρώ κι αυτά από το αρχικό ποσό της προκαταβολής. Η προκαταβολή εκταμιεύθηκε σε 3 δόσεις με την τελευταία, ύψους 85.000 ευρώ, να αποδίδεται προ δεκαπενθημέρου. «Για εκτέλεση εργασιών ο ανάδοχος έχει εισπράξει συνολικά 115.000 ευρώ», πρόσθεσε. Υπενθυμίζεται πως το συνολικό ποσό της προκαταβολής είναι 245.000 ευρώ.
Παραχώρηση του 90% του έργου;
Εκφράζοντας και την αντιπολίτευση, η εισηγήτρια Ντ. Τζανετέα αναρωτήθηκε γιατί ο εργολάβος δεν πρόσβαλε την μελέτη, που ο ίδιος λέει ότι πάσχει, όταν είχε δικαίωμα, πριν τη διαδικασία της δημοπρασίας, κάτι που θα οδηγούσε σε διόρθωση και ορθή επανεισαγωγή της. Κυρίως όμως, υπογράμμισε, πως το 90% που αναφέρει ο εργολάβος ως ποσοστό εκτέλεσης του έργου μέχρι τον Οκτώβριο, δε συνιστά ένα «ολοκληρωμένο έργο». Και τον ρώτησε: «Δεν θα έχει ολοκληρωθεί το έργο. Θα το παραχωρήσετε. Σε ποιον θα το παραχωρήσετε; Ποιος θα αναλάβει να παραλάβει ένα έργο που δεν έχει ολοκληρωθεί; Το υπόλοιπο 10% ποιος θα το ολοκληρώσει; Και με τι χρήματα; Και με τον κίνδυνο να απενταχθεί το έργο;».
Εντύπωση προκάλεσε η βεβαιότητα Γεωργαλή, «λόγω της εμπειρίας» του «20 χρόνων», πως αν δεν ολοκληρωθεί το φυσικό αντικείμενο του έργου, ο δήμος «θα κληθεί να επιστρέψει όλο το ποσό στη διαχειριστική αρχή». Απάντησε, πως σύμφωνα με τη νομοθεσία, υπάρχει το «πρωτόκολλο παράδοσης προς χρήση». Εκεί εδράζεται και η «παραχώρηση» του 90% του έργου. Ωστόσο, θυμηδία στους παρευρισκόμενους προκάλεσε η απάντησή του, σχετικά με την προκαταβολή. Υποστήριξε πως αν δεν έπαιρνε την προκαταβολή θα υπήρχε «θέμα πλουτισμού του δήμου, εις βάρος τού αναδόχου»!
Όπως ειπώθηκε, η συζήτηση κράτησε 5 ώρες και ολοκληρώθηκε περασμένες 1:00 πμ! Τεχνική Υπηρεσία, Πάρνων ΑΕ και ΔΟΜΗΚΑΤ εξέθεσαν, η κάθε μια, πλήρως, την οπτική τους και απάντησαν σε πλειάδα ερωτήσεων συμβούλων από όλες τις παρατάξεις. Οι παρατάξεις σχημάτισαν πλήρη εικόνα του τι διακυβεύεται στην ανάπλαση της Παλαιολόγου το επόμενο εξάμηνο. Εμείς, σαν εικόνα, κρατάμε τη μορφή της δημότισσας Ελπίδας Λάμπρου που ήταν παρούσα στη συνεδρίαση. Με έκδηλη αγωνία στο πρόσωπό της, προς το τέλος πήρε τον λόγο και ρώτησε το σύνολο των παρευρισκομένων: «Ποια είναι η απάντηση που δίνετε, για την επόμενη μέρα, στους επαγγελματίες της Παλαιολόγου; Τι έχουμε να περιμένουμε;». Η Ελπίδα έφυγε φουριόζα κατεβαίνοντας τρέχοντας τα σκαλιά τού δημαρχείου, αφού η απάντηση ήταν πως «δεν είναι δυνατό να απαντηθεί κάτι τέτοιο»… Θα ένιωσε πως «μέσα στην πληθώρα ερωτήσεων, στην πιο ουσιαστική ερώτηση για τους επαγγελματίες, δεν στάθηκε κανείς ικανός να δώσει απάντηση».
Δ.Π.
